Soha nem volt olcsóbb a kábítószer Újvidéken

U.i.

aki nem sértegetett pl a "drogos" jelzővel, arra természetesen nem vonatkozik az utolsó 3 szó!

MINDENKI

Szerintem nem nekem vannak gondjaim, hanem önöknek. Mindenféle háttér és tapasztalat nélkül vádolnak és bélyegeznek. Az vesse rám az első követ, aki sosem vétkezett. Sokkal nagyobb bűnnek tartom az előitélkezést. Drogosnak neveznek, miközben nem is ismernek, SŐT, azt sem tudják, mi a "drog" vagy a drogos, én senkit sem fikáztam, csak a rám mondottakra reagáltam. Mindenki más viszont engem fikázott! Más szemében a szálkát, a sajátjukban a gerendát sem veszik észre. Nem kívánok tovább részt venni ebben a meddő vitában, én nem akarok semmiről, senkit meggyőzni, csak a tapasztalataimra alapozott véleményem mondtam el - hogy vannak sokkal nagyobb gondok is egy füves cigi elszívásánál. De egy szó mint száz, a birkacsorda mindig egyirányba halad, a maguk csillaga leáldozóban van, míg az enyém csak most kezdett felfelé ívelni,(...)

Viszont az ön által adott magyarázat továbbra sem magyarázza, hogy miért büntetik azokat, akik a saját egészségükkel játszanak esetlegesen. Börtönbe csukják az öngyilkossággal próbálkozót? Akkor a marihuana fogyasztót miért???

Én nem hülye kéményekről, hanem a cannaboidok felismerését "intéző" receptorokról beszélek. A testünk biológiailag fel van készitve a cannabis fogyasztására. Ezt nem törvényszerű elszivni. Meg lehet enni, inni. Nem a bevitel módján van a hangsúly, hanem hogy a testünkben megvannak a reakcióhoz szükséges "berendezések". Emellett egy szóval sem mondtam, h az ember dohányzásra teremtetett. Undorító dolog a dohányzás. Talán a legmocskosabb dolog, amivel valaha találkoztam.

Mészáros Csaba

A tudatlanság iskolapéldája az, h engem drogosnak nevez. A szakembereknek? Ismerek olyan természetgyógyászt, aki javasolja a marihuana fogyasztását, pipából, tehát papír nélükül és dohánnyal való keverés nélkül. Amúgy nem hiszem, h akármilyen szakember véleményét is hallotta a marihuanaról és annak fogyasztásáról! Valamint biztos vagyok benne, hogy nincs olyan szakember a földön, aki behatóan vizsgálhatott több ezer "drogost" ehhez egy élet nemelég. Kétlem, hogy szenvedélybeteg volnék. A szenvedélybetegnek - fizikai vagy pszichikai úton - de fáj, ha megvonják a szenvedélyétől. Több heti megvonás után sem érzek semmilyen negatívumot!

Emellett sértőnek és alpárinak érzem azt hogy drogosnak hív, főleg így, a valós ismeretek TELJES hiányában. Mert az újságból összekapírgált információ egyveleget nem lehet tudásnak nevezni!

Anti-Ray

Miről beszélsz, ember??? :D milyen élvezeti gondok?? és talán én vagyok az egyetlen, aki nem mások után forgok, hanem kiállok a saját gondolataim, véleményem mellett, azt védem. MINDENKI más "utánam forgolódik"!!! Tipikus példája a "ha halgattál volna, bölcsebb maradtál volna" esetének! xDDDD nevetséges :)

viera

Szerintem nem kell semmit újraértékelnem. Valóban énközpontú vagyok, de kit helyezzek központba, ha nem magamat??? A szomszédot, vagy esetleg önöket? ugyanmár...

A biztonsági öv esete egy banális példa volt. De erre megintcsak megoldás, hogy a bekötetlen biztonsági öv mentesiti a társadalmat a biztositás fizetése alól.

@ Ray

Barátkozzon meg a gondolattal, hogy újra kellene értékelnie elveit.

Álláspontja azt igazolja, hogy túlzottan "ÉN" központú, nem is veszi észre, milyen könnyen támadhatóak érvei.

Önt idézem: - ja és abszolutt nem értek egyet azzal, h a saját egészségem károsítását tiltják. ez olyan mint h büntetés jár a nem bekötött biztonsági övért! a saját testi épségem rizikózom, a saját életem teszem kockára. miért büntetnek meg érte?-

Azért büntetik meg a biztonsági öv mellőzéséért, mert a társadalombiztosítás szolidáris elven alapszik, és mindenkinek törekednie kell a kockázatok minimalizálására, mert a kockázatviselő a biztosító, azaz a társadalom. Ezért vetik ki a dohánytermékekre és az alkoholos italokra az aránytalanul magas adót, más termékhez viszonyítva, mert tudatosan károsítják egészségüket a dohányosok, alkohol fogyasztók.

Azt mondja Ön: - az embert Isten cannabis fogysztásra teremtette. -

Nekem apósom azt mondta a dohányzásra: - ha Isten dohányosnak teremtette volna az embert, akkor tett volna rá kéményt !

&Ray írja: akkor tessék vagdalózni, ha van már tapasztalat is. ????
Tehát ön szerint csak azok ítélkezzenek, akik elítélve voltak?
A lopásról, csak tolvajok beszéljenek? A züllésről csak elzüllöttek ?
Önnek komoly élvezeti gondjai lehetnek, ha már ilyen dolgokat írogat.
Forduljon meg ön saját maga körül, és csak azután forogjon mások után

@Ray
Arról természetesen beszélhet, hogy JELENLEG nincsenek semmilyen megfigyelhető következményei a drogfogyasztásának. Arról nem nyilatkozhat, hogy mi várható önnel 5-10 éven belül. A romboló hatás kifejtéséhez idő kell. Azt hogy valakit hogyan tett tönkre a kábítószer, általában mások szokták elmesélni, nem a drogosok, mert mire abba a stádiumba jutnak, hogy önmagukon is észleljék (vagy beismerjék) a maradandó elváltozásokat, az esetek nagy részében már nincsenek abban az állapotban, hogy ezt a nagy nyilvánosság előtt megosszák.
Minden esetre inkább hiszek a szakemberek véleményének, akik esetek ezreit kisértek már figyelemmel, mintsem egy drogosénak, aki talán éppen azért kampányol, hogy könnyebben hozzájuthasson ahhoz a szerhez, amely nélkül már nem tud élni.
Sajnos jó néhány alkoholistát van/volt szerencsém ismerni, és mindnyájuk közös vonása volt a probléma tagadása, a gond elbagatellizálása. Egy szenvedélybeteg véleménye éppen ezért nem lehet sem objektív, sem mérvadó.
Azt hiszem ezzel minden lényeges dolgot elmondtam.

...és kérdem én, mi a normális??? amit a többség annak tart? baromság!!! attól nem lesz SEMMI normális, h 7 milliárdból 6 úgy gondolja. 500 éve mindenki laposnak gondolta a Földet és a a Naprendszer központjának, közbe meg... a normális relatív, van akinek a 7évesen szopó gyerek normális, szerintem aberrált. valamint a jó és a rossz fogalmával is hasonló a helyzet. míg én másnak nem ártok azzal h elszívok egy füvescigit, miért is teszek rosszat???

Gabby

szó sincs róla hogy valamivel nem tudok szembenézni fű nélkül. én élvezem, ezért használom! ;) de jól mondod, ezután tapasztalhatjuk meg, de például hollandiában, indiában és jamaikában sem hallok tömegesen széthulló családokról, pedig ha jól tudom az utóbbi kettő országban a vallás része a marihuana fogyasztás (jamaikában biztos).

bokor

a füvező fiatal biztos nagyobb százalékban öregszik meg, mint az alkoholizűló, vagy a dohányos!

MINDENKI

nem sok tapasztalatból szóló véleményt olvastam itt, mindenki csak a közvélemény által lobogtatott nagy igazságokat hangoztatja, aminnek SEMMI, hangsúlyozom semmi alapja nincs, mert mind olyanok találják ki és terjesztik, akiknek - szépen, magyarul - FINGJA SINCS A DOLGOKRÓL! ;) nem kell olyasmit fikázni, amit nem is ismerünk, mert ezeken az alapokon mindenkit lehordhatnék az előttem szólók közül akárminek, pedig nem is ismerem. akkor tessék vagdalózni, ha van már tapasztalat is. köszönöm! :)

Mészáros Csaba

Akkor mikor a mocskos víz, a génkezelt, rákkeltő ételek, a szmog - és sorolhatnám tovább - hatása begyűrűzik, akkor légyszi Ön se az én adófizető pénzemből kúráztassa magát, keressen szociális elhelyezést, mert ezeket az összegeket én is nemesebb cénokra szánnám!!! Ugyanmár, olyan eszméletlen hülyeségeket olvasok itt néhány esetben, hogy az eszem megáll!!! :D

viera, azért vonok párhuzamot, mert az alkoholnak egyértelműen sokkal rosszabb hatása van mindenkire, akár fogyasztó, akár csak egy fogyasztó környezetében élő, mint egy füves cigi és ráadásul még legális is!!! emellett a marihuana egy 100%-ig természetes "gyümölcs", amit learatunk és elogyasztunk. nem kell főzni, vagy valamivel vegyíteni. a papír, amiben tekerjük, a legkárosabb része! :) emellett az emberi szervezetben nincsenek külön receptorok a rózsára, a búzára... de a cannabisra vannak. az embert Isten cannabis fogysztásra teremtette. szóval a marihuananál természetesebb egy ember számára nem nagyon lehetséges. a trendy dolgokkal meg soha nem foglalkoztam és abszolutt nem nézem le a nem fogyasztó fiatalokat.

Szabó írja: sokkal szomorúbb látvány a földön fetrengő, alkoholista szülő, mint a füvező fiatal...

A füvező fiatal is megöregszik, ha megéri.

Szerintem abba fölösleges belemenni hogy melyik tudatmódosító szer okoz kevésbé függőséget, csak azért, hogy most még csak erkölcsileg, később pedig törvényesen is legalizálhassuk a nyertest. Ha nem tud valaki a szerek nélkül szembenézni az élettel az már magában is elég baj. Az alkoholizmus családra és a káros hatásait már jól ismerjük, a füvező szülők családrombolását pedig majd eztán fogjuk megtudni ahogy áll a dolog, mivel nagyon divatos lett.

@ Szabó

A drogfogyasztás ellen is, meg az alkoholizmus ellen is küzdeni kell, csak itt a drog van napirenden.
Miért kell párhuzamot vonni a két hasonlóan káros jelenség között?

Nincs más választási lehetőség Önök szerint?
Nincs valamirevaló élet drog, vagy túlzott alkoholfogyasztás nélkül?

Önök szerint azok a fiatalok, akik nem füveznek, nem isznak, vagy csak kulturált keretek között fogyasztanak kis mennyiségű alkoholt, azokkal baj van?
Nem elég trendy, ha természetesen éli meg fiatalságát, és nem kényszerül tudatmódosítók fogyasztására a boldogságérzet eléréséhez?
Ha nem elég trendy a tudatmódosítok elutasítása, akkor ez már ÉRTÉKVÁLSÁG, vagy nem?
Miért kell megversenyeztetni a füvező fiatal és az alkoholtól fetrengő látványát?
Nem lehetne inkább a normális életvitelű fiatal látványát versenyeztetni a füvezőkkel, festett bor, meg vodka fogyasztókkal?

Odajutottunk, hogy elfogadunk olyan érveket, hogy aki nincs a fiatalok között hétről-hétre, az már nincs képben, és nem képes eldönteni, mi a jó, és mi a rossz?

ja és abszolutt nem értek egyet azzal, h a saját egészségem károsítását tiltják. ez olyan mint h büntetés jár a nem bekötött biztonsági övért! a saját testi épségem rizikózom, a saját életem teszem kockára. miért büntetnek meg érte? ha ittasan vezetek, az más, márt másra iks veszélyes lehetek, de ha saját magamról van szó... hadd döntsek már a saját életemről... mintha megbüntetnének mert öngyilkos akarok lenni!!! hülyeség!

@Ray
Ez mind szép és jó, de amikor majd az élvezetek hatása begyűrúzik (mert be fog, ez bizonyítva van!) légyszi ne az én adófizetői pénzemen kúráztassa magát/keressen szociális elhelyezést, mert én ezeket az összegeket nemesebb célokra szánnám!
Boldog hedonizmust!

Mészáros Csaba, ha viszonteladó lennék, nem besült 40éveseknek reklámoznám az "árum"!

VIERA gúnyos szurkálódása pedig - meg is lepődtem ezen - de valóban az irigység jele. Véleményt mondtam, nincs nyerő kontra és rögtön fikázás jön. Kedves viera, minősitetted magad, nem akarlak még én is minősiteni!
Emellett semmilyen utat nem keresek és nem várom a fűben a megvilágosodást. csak élvezem! :) egy életem van, használom. lehet ezért nem jutok a "mennyországba" de nem érdekel, mert én tegnap, holnap és most is azt csinálom, amit szeretnék. ez válthatja ki bárki nem tetszését, hogy is mondják? "sz@rok rá!" ;)

Egyetértek Rayjel abban, amit az alkoholról ír. A fűtől sokkal nagyobb problémát jelentenek az olcsó vodkák, kannásborok és társaik. És ezt nem azért mondom, mert díler vagyok (ahogy az Rayről feltételezik) hanem mert aggódom, mikor látom, hogy befogta a bor a műanyag üveget és a fiatalok azt veszik, azt isszák, mert jobbra nem telik. A fű emellett egészséges dolog, komolyan mondom. Én sem füvezem, de nekem sokkal szomorúbb látvány a földön fetrengő, alkoholista szülő, mint a füvező fiatal. Feltételezem Önök itt mind úgy beszélnek a fűről, hogy még a közelében se voltak, illetve nem ismernek senkit, aki fogyasztaná. Én megértem mindenkinek az aggodalmát, de aki nincs kint a fiatalok között hétvégéről hétvégére az nem tudhatja, mi is jelenti az igazi problémát. Legalábbis nem olyan jól, mint az, aki viszont ott van.
Nem az "értékválság" meg a kilátástalan jövő miatt füveznek a fiatalok. Esetleg azért lesznek drogfüggők vagy alkoholisták. Azért füveznek, mert jobb, mint az alkohol. Tudták egyébként, hogy az alkoholra könnyebben rá lehet szokni, mint a fűre? Miért elfogadottabb, ha egy felnőtt iszik? :/ Szerintem mindannyian tudunk egy-két felnőtt, családos embert mondani, akikről tudjuk, hogy ha nem is rendszeresen (még) de elég sokat isznak. E fölött valahogy mégis úgy... elsiklunk. Vagy csak nekem tűnik így?

@ timi

"Sok lúd disznót győz" de ne hagyd magad. Irígységről beszéltél, ami teljesen megalapozatlan.

A drogfogyasztás értékrend szempontjából nem számíthat értéknek, mint követendő magatartási forma. Hogy idetéved egy díler, népszerűsíti a füvezést, vagy egy apa, aki szivesen ad gyerekének jó minőségű drogot, - csak a rossz minőségtől óvja - az nem jelenti azt, hogy ettől megváltozik a társadalmi értékrend. Meg attól sem, hogy a hollandok legalizálták a drogozást, mert így bár nem a díler kaszál, hanem az állam. Nem népszerűsítik a hollandok sem a drogfogyasztást mint pozitív emberi érték, csak "sok lúd disznót győzött", ezért legalizálták, meg egyetlen állam sem motivál a túlzott alkoholfogyasztásra, pedig azon mindegyik kaszál.

A társadalmi értékrend az egész társadalom magatartását tükrözi, nem az idősebb, vagy fiatalabb generáció értékrendjét.
Be kell vallani, a társadalmi értékrenddel vannak bajok. - a fizikai munka leértékelése, a gazdasági versenyben a játékszabályok kijátszása, hatalommal - erővel való visszaélés, pénzszerzés céljából tömegek manipulálása, szélsőséges politikai nézetek terjesztése önös érdekből, "ne szólj szám, nem fáj fejem" magatartási forma, szabadságjogokra hivatkozva rombolni a társadalmi értékrendet - nemzeti érdeket, és még sok minden más.
Ez lett a MI DEMOKRÁCIÁNK, amiben Ray nem találja az utat, csak fűvel.
Timi, mond el, mi az a fiatalok értékrendjében, ami csak a fiataloké, és saját vívmány, amire az idősebbek irígyek !

Igaza van mindenkinek, aki az emberi akarat szabadságáért szál síkra, mind addig amíg azzal másokat nem korlátoz ugyan olyan szintű szabad akaratában.
Bármennyire is fura, de az Isten állítólag minden vallás szerint szabad akaratúnak teremtette az embert (mint minden más élőlényt is), azzal a kis hibával, hogy a létfenntartási és szaporulati Isteni ösztönök és az élelmezési lánc kihagyhatatlansága az érintett gyengébb egyedek szabad akaratra való jogát már is megkérdőjelezte.
Ezért, szerintem jó úton indultak el a Hollandok. Sőt, szabadalmazni kellene minden szer (szír-szar) fogyasztását, terjesztését és az ellenük vívott egyedi harcot is.
Akik életre valók, TÚL ÉLIK, a többiek meg gyorsabban oda jutnak, ahova szabad akaratuk szerint valók.
Miért lenne törvényes kötelezettség betartani bármiféle szabályokat, amivel csak a nem tökéletes egyedek életét és szenvedését hosszabbítja a vallás, a tudomány és minden társadalom, amikor oly sokan ezt nem is értékelik.
A tiltások, mindig csak azért léteztek, hogy azok megszegésével minél nagyobb jövedelemre tehessenek szert a bűnszövetkezetek, akik az élvezetre vágyók pénzét szeretik a legjobban.

Kedves Miklós,

Az idősebbek pedig itt elszórakozgatnak azzal, hogy fitogtassák azt, hogy mennyi mindent tudnak, hű mekkora elméleti tudásuk van és támadják a fiatalokat minden oldalról., hát mégis hova viszik a társadalmat! Nem igaz? De ezen felül talán tiszteletben lehetne tartani azt, hogy ha jön valaki a fiatalabb generációból és el szeretné mondani az ő álláspontját. És attól még, hogy Önök itt többségben vannak, nem lesz igazuk. Nekünk is vannak értékeink, van értékrendünk, csak ezek sok minden hatására mások, az Önökétől. Attól pedig, hogy valaki füvezik, nem feltétlenül lesz függő és rossz ember, stb. stb. Különben pedig a '60-as, '70-es évek miről szóltak, ha nem a drogokról?! Nem a mai generációk tálálták fel és kezdték el használni a kábítószereket, ez egy elég nyilvánvaló tény, úgy gondolom.

Kedves Ray,
és honnan tudhatjuk, hogy nem viszonteladóként van jelen, akinek érdeke az áru népszerűsítése?

kedves mindenki, 5 éve füvezek. azon kivül h szeretem csinálni, élvezem, semmilyen fizikai vagy pszichikai függségem nincs! ez tény, első kézből származó info. jobban függök a cigitől, mint a marihuanatol. az egész csak jellem kérdése. extasyt - ha akarnék - 400 dinárért is tudnék venni, de nagyon jol irja az egyik kommentelő, ezek elsősorban szemétből vannak. viszont a liberális hollandok gondolkodásban SOKKAL előttünk járnak. felfogták, h sokkal hasznosabb ha legális a marihuana. az állam oriási bevételeket valósit meg belőle és ráadásul: alkohol - fű párharcából egyértelmű melyik a rosszabb!!!
nem láttam még agressziotol fűtött, marihuana hatása alatt lévő személyt. ellenben számtalan verekedés kiváltó oka volt az alkohol. ha nem mindenki az internetről olvasott f*szságokból okoskodna, akkor mindenki rájönne, h nem a fű az, amit tiltani kéne.

@ Mészáros Csaba

A vallásosságról, vagy a hitről nem érdemes véleményem szerint vitatkozni, mert mindenkinek más a meggyőződése, és személy szerint nem is szeretnék senkit sem meggyőzni sem a kereszténység előnyeiről, sem annak a hátrányairól. Ha valaki vallásos, azt én tiszteletben tartom, és személyét nem is támodom, de akkor ugyanezt elvárom visszafelé is. Személyes példából kiindulva nekem is van viszonyítási alapom, ugyanis nagyon vallásos családban nevelkedtem és középiskolás éveim során jöttem rá, amikor kikerültem a szülőfalum kis közösségéből, hogy igazából mennyivel több, van a világban, mint amit a vallás kínál, és mennyivel nyitottabb és sokoldalúbb tudok lenni nélküle.
Ha pedig már a szocializmust és kommunizmust emlegetjük sokan az első kommunistának Jézust tekintik, mint ahogy azt például a szabadkai egyházmegye jelenlegi püspe is tette idei szentbeszédeiben, mielőtt a bérmálkozás szentségét kiosztotta volna.

Figyelemmel kisértem a vitát. Mindenki mondja a magáét és mindenkinek igaza van. Nincs recept az igazságra.Mindenki a saját sikerének a kovácsa kell hogy legyen.Lényeg hogy ne futamodj meg önmagadtol,vállald fel tetteidet mindig,érzelmeidet,ösztöneidet még fiatal vagy. Tisztelt Mészáros CSaba,lehetne kicsit másképpen is fogalmazni.Az egyén szabadság utáni vágya nem csak fizikai hanem lelki vonzatu is.Keresztény egyházaknak is kellene változiuk. Most olvasom-http://www.politika.rs/rubrike/Svet/Glas-Koncila-U-raju-nema-seksa.lt.html

Jól elszórakoztatott Timike a csacskaságaival. Valójában korunk fiatalság-kultuszával azonosult teljes mértékben. Fiatalnak lenni elvárás és erény, öregnek lenni pedig szégyenletes lúzerség. Ha egy idős félénken megjegyzést tesz a fiatalokra, az kizárólag az irigység szüleménye lehet, mert már leáldozóban van a napja. Mindenért az öregek a felelősek. A drogosok teljesen ártatlanak abban, hogy drogosok lettek. Különben is mindenki tegye azt ami jól esik neki, és így majd szépen kiteljesedik. Jó és rossz? Ugyan már! Mi az? A kereszténység egy ostobaság és kolonc, amitől meg kell szabadulni. Minden titkok tudója pedig Nitzsche, és mást nem is kell olvasni.

annyit fűznék hozzá a cikkhez, hogy egyik sem a felsorolt drogok közül nem lett olcsóbb, csak a minősége rosszabb, illetve ”szintetikusabb” és veszélyesebb. sokkalta veszélyesebb! a 800 dináros extasy az valamiféle beoltott efedrin hulladék lehet, amitől elpusztul az ember agya. a 800 dinár alatti marihuánához is volt szerencsém és a szintetikus társaihoz is. a 10 eurós heroint hívják azthiszem krokodilnak. ehhez meg nem is akarok semmit se hozzáfűzni, csak keressenek rá.

ahelyett, hogy értékválsággal kapcsolatban szekálnánk a fiatalokat, próbáljuk inkább megóvni őket a mérgektől!

én inkább adnék a gyerekemnek füvet, mint alkolholt. meg attól sem lesz semmi baja, ha hétvégente néha beszed egy kis mdma-t. nem azt mondom, hogy drogozzanak a gyerekek, de azthiszem kiolthatatlan vágy van a tudatmódosítókra és én nem állok ellen..

Kedves Timi,
nem gondolom, hogy oka lennék annak, amit mond. Én a 68-as kor után születtem. Én már annak a nemzedéknek vagyok tagja, amely a 68-asok gyermekeiből áll. Azt is elmondhatom, hogy teljes ateizmusban nevelkedtem fel, csak felnőttként találkoztam Jézussal. Amit elmondtam, azt azért mondtam el, mert van viszonyítási alapom. Végignéztem, hogy a mai 30-as korosztály hogyan nőtt fel és látom, hogy hová vezet az az út, amelyet az új korszak emberisége követ: szétesett családok, elmagányosodott felnőttek, csonka családokban felnövő gyermekek...
Nem vitatom, természetesen a változások sok jó dolgot is hozhatnak, viszont ha már Nietschet idézi, az is elmondható hogy a náci ideológia jó részben az ő filozófiájára épít, s ezen kívül a halála óta eltelt évszázadban már számos kitűnő példát kaphattunk arról, hogy a vallásmentes társadalom éppenséggel akár sokkal embertelenebb is lehet, mint a régi, a keresztény alapok eltorzításával létrehozott középkori model. Elég csak a szocializmus-kommunizmus ideálján elgondolkozni. Nagyon kíváncsivá tesz azzal, amit ön a "a kereszténység beszűkitő és elvakitó rögeszméi"-nek nevez.
Konkrétan meg tudna-e nevezni néhányat?

Mert az sem biztos, hogy minden csak azért rossz, mert nem korszerű.

Okos ember addig nem bont le egy falat, míg meg nem tudja, hogy miért építették fel.

@ Mészáros Csaba

Továbbra sem gondolom, hogy a mai fiatalság értékválságban szenvedne. Eddig is és továbbra is azt próbálom hangsúlyozni, hogy az nem feltétlenül rossz, hogy változtak az értékeink. Igen, változtak a kereszténység elhagyásával, a digitális éra megjelenésével és média hatalmas befolyásával, a fogyasztói társadalomról és a többiről nem is beszélve... Azonban azt már Nietzsche is megmondta, hogy az európai ember akkor lesz csak képes a fejlődés valódi útjára lépi és megvalósitani az egyéni kivállóságot, ha megszabadul a kereszténység beszűkitő és elvakitó rögeszméitől. Ami pedig a 68-as diákforradalmakat illeti, ez épp azt mutatja, hogy a változást nem mi, nem a mi generációnk akarta, hanem éppen az ÖNÖKÉ, tehát valamilyen szinten most ÖNÖK az okozói annnak, hogy olyanok a mai fiatalok, amilyenek.

@ viera
Remélem a sorok között megtalálja a gombját.

@ timi, erre varrjál gombot !

@Timi
Azt hiszem keveset tud a 68-as diákforradalmak vívmányairól.
Ez a korszak nagy vízválasztó volt az európai civilizáció történetében. Ez volt az a pont, amikor az európai ember szakított keresztényi gyökereivel.

Amikor értékválságról beszélünk, akkor arra a változásra gondolunk, ami az óta meghódította Európát:
- együttélések. Ma a fiatalok nagy többsége nem köt házasságot, vagy úgy lép házasságba, hogy előtte számos kapcsolata volt (értsd a szüzesség, mint erény már csak a mesében létezik). Groteszk módon a melegek épp a házasságért való jogukért harcolnak! A házasság félelmetes gondolat, mert nem csak két ember magánügye, hanem a társadalom előtt is fel kell vállalni a kapcsolatot.
- individualizmus. Nagyon nehéz olyan fiatalokat találni, akik hajlandóak valami mellett, vagy valaki mellett elkötelezni magukat. Az elköteleződést a mai fiatalok jó része rabságként éli meg, főként, ha az adott szó küzdelmet is jelent.
- relativizmus. Nincsenek általános, társadalmi szinten elfogadott tájékozódási pontok. Minden az egyén ítéletének van alárendelve. A kereszténység, mint életút ezért annyira taszító. Mert nem az ÉN az Isten, mert van valaki, akinek számadással tartozom és ez elviselhetetlen.

Ezeknek a tényeknek a következménye az a kiüresedés, az elértelmetlenedett lét, amelyből a mai fiatalok jó része megpróbál pótszerekkel kitörni. Ez a valóság (vagy éppen az unalom) elől való menekülés teremti meg a kábítószerezés táptalaját.

@viera

Az irigységet nem a drogfogyasztásra értettem, hanem azt próbáltam, mondani, hogy minden oldalról támadják az idősebbek a fiatalabbakat és az értékrendjüket csak azért, mert az más, igen, liberálisabb, és ma már sokkal több szabadságuk van a fiataloknak, sokkal több lehetőségük, szerintem erre irigykednek az idősebb generációk és nem pedig a kábítószer okozta mámorra. Én már egy kicsit elszakadtam a témától, és nem a drogfogyasztásról beszéltem előző hozzászólásomban, hanem az értékrendekről, de úgy látom nem talált halló fülekre.

@ timi

Ez az irígység ide nem stimmel. Az idősebb generáció tapasztaltabb, aggódóbb.
Aggodalomra pedig bőven van oka. Valahogy mind jobban "elszaladnak a lovak" az egész társadalommal. Túl-liberalizáltuk magunk
Hidd el, nincs azon mit irigykedni, ha valaki drogban keresi az ellazulást, a boldogságérzetet.
Majd ha szülő leszel, elkezdel aggódni ugynúgy, mint ahogy mi aggódunk értetek, és egyben magunkért.
Van olyan szülő, akit hidegen hagy, ha gyereke, mondjuk egy alkoholistával, vagy drogfüggővel barátkozik, neadjisten létesít párkapcsolatot?
Van olyan munkáltató, aki szivesen alkalmazna alkoholistát, droggfogyasztót?
Alkoholistát, drogost még szomszédnak sem kíván az ember, kivéve, ha "hasonló cipőben jár".
Az ilyen másság elfogadása nem akarat kérdése, mert nem lehetünk közömbösek a körülöttünk zajló folyamatokkal szemben. Ez egy életérzést vált ki az emberben, ami lehet sajnálat, segítőkészség a függőség leküzdésében, szánalom, megvetés az érintettekkel szemben.
Mindenki megtudja ítélni, hogy mi a jó, és mi a rossz, aki képes felmérni a következményeket, kortól függetlenül.
A drogfogyasztó úgy ítélheti, hogy a mámorérzet jó, valami mindent felülmúló, csak nem számolazzal, hogy nem lesz ez mindig így.

@timi , ön téved.
A másságot igen sokan elfogadják, de nem tisztelik. Mi akkor a bajuk?
Sőt ha valami rossz történik, akkor mindenki annak örül, hogy az épp mással történt.

@ viera

Igaz, hogy nem ment meg minket, hogy ha az idősebb generációk értékrendjét megkérdejelezzük, de legalább ez ugyanúgy megkerdőjelezi az ő támadásuk jogosságát. Ahogy azt Ön is elmondta, az idősebb generácó igenis felelős azért, amiért ilyen a mai fiatalság, amilyen, tehát még annyira sem áll jogában támadni... Egyébként pedig úgy gondolom, hogy ezek a támadások mind irigységből fakadnak, hiszem az idősebbek napja leáldozóban van, a fiataloké pedig felemelkedőben és nehéz ezt elfogadni, nehéz talán a másságunkat is elfogadni, de ez még egyáltalán nem jelenti azt, hogy nincsenek értékeink, vagy hogy rossz az értékrendünk. Ki ítélhetné már meg, hogy mi a jó és mi a rossz? Miért olyan nehéz elfogadni manapság a másságot?

@ Ray

A bizonytalan jövőt akkor jó biztosra váltani, ha az jó is.
A drog az meghatározza biztos jövődet, nem lesz több bizonytalanság, süllyesztőbe kerülsz.

@ Peter

Az alkoholizmus is veszélyes, családromboló, önpusztító, de a társadalom szempontjából még is a drog jelenti a nagyobb veszélyt. A drogfogyasztáshoz kapcsolódik a bűnözés is, előbb - utóbb.

@ timi

Szerintem is befolyásolja a kilátástalanság, de csak részben.
14 -15 éves gyerekek drogoznak, akik még nem is érzik a kilátástalánságot, tehát a társadalom állapota nem befolyásolja őket olyan szinten mint a huszonéveseket.

Ami az értékrendet illeti, mi, szülők vagyunk az elsők, akik a ti értékrendeteket próbáljuk alakítani, kisebb - nagyobb sikerrel.
Utánunk ott az iskola, aminek nevelő szerepe van, az is csak kisebb -nagyobb sikereket tud maga után ezen a téren.

És ott vagytok TI, EGYMÁSNAK, különböző közösségekben.
Nektek fiataloknak is meg van a magatok egymás iránti felelőssége.

Ne hagyjátok egymást elsüllyedni, TI vagytok az utánunk következő generáció!
A saját érdeketekben küzdjetek a drog ellen.
Azzal nincs elintézve a dolog, hogy a mi értékrendünkkel is van éppen elég baj. Az ilyen megközelítés nem ment meg BENNETEKET.

k77 óriási tévedésben él, ugyanis a füves cigi közel van a függőséghez. Véleményének többi részével egyezek.

A pszichológus hölgy picit ellent mond önmagának. Először "a távlatok nélküli társadalomról és a lerombolt értékrendszerről" beszél, egy mondattal később pedig azt mondja: "kíváncsiságból próbálják ki a drogot, másodszor a 'stósz' kedvéért, harmadszor azért, mert első két alkalommal jó volt, utána pedig már nincs visszaút."
Igen, igaz, hogy a fiatalok egy nagyon széles rétege kipróbált már valamilyen drogot, de egy füves cigi nagyon messze van a függőségtől. És szerencsére a legritkább esetekben kezdődik a történet kemény drogokkal.
Ha a gyerek függővé válik, annak mindig van valami oka. A gond itt elsősorban az, hogy maga a család ezeket a gondokat nem látja be és nem kezeli. Pedig az okok szinte mindig a családra vezethetőek vissza.

Szerintem nem az ország kilátástalan helyzete miatt drogoznak a fiatalok, mert akkor nyugaton ezt mivel magyaráznák? Azért csinálják, mert elérhető és hajtja őket a kíváncsiság. És milyen hülyeség az, hogy romlott a fiatalok értékrendje, meg hogy nincsenek is értékeik? MIért, az idősebb generációknak melyek az értékeik?

Legalább nem lesznek alkoholisták.

a cikkiro jol mondja. egy kilátások nélküli országban minek a jövővel foglalkozni, mikor úgyis bizonytalan ráadásul a jelen sokkal élvezhetőbb!