Ustavni sud Mađarske odbacio je na sednici održanoj u ponedeljak predloge poslaničke grupe Fides-KDNP protiv izmena Ustava. Sud se u sva tri slučaja prvenstveno pozvao na nenadležnost, zbog čega predloge nije razmatrao u meritumu, javlja MTI.

Fides-KDNP osporio je pojedine odredbe sedamnaeste izmene Ustava u postupku naknadne kontrole ustavnosti.

Opozicioni savez stranaka zatražio je poništavanje odredbe kojom je sa trenutnim dejstvom prestao mandat predsednika Republike Tamaša Šujoka.

Zatraženo je i ukidanje izmene kojom je uvedeno vremensko ograničenje za mogućnost izbora poslanika. Prema toj odredbi, poslanički mandat ne može dobiti osoba koja je već bila poslanik najmanje 12 godina ili tokom tri saziva parlamenta.

Fides-KDNP osporio je i ustavnu izmenu koja se odnosi na sudije Ustavnog suda i kojom je ponovo uvedena gornja starosna granica od 70 godina.

U prvom slučaju opozicioni poslanici tvrdili su da donošenje osporene odredbe nije bilo u skladu sa proceduralnim zahtevima za izmenu Ustava, te da je ona zbog toga nevažeća sa stanovišta javnog prava.

Ustavni sud je, obrazlažući odbacivanje predloga, naveo da se zahtev zapravo odnosio na kontrolu sadržaja, a ne forme ustavne izmene, za šta Sud nije nadležan.

Uz tu odluku, šest sudija Ustavnog suda – Agnes Cine, Ildiko Herčerne Maroši, Zoltan Marki, Balaž Šanda, Pal Šonevend i Reka Varga – priložili su izdvojena saglasna mišljenja, dok su Tünde Hando, Marija Hasonične Adam, Atila Horvat, Mikloš Juhas i Peter Polt izneli izdvojena mišljenja.

Na sličan način Ustavni sud je obrazložio i odluku u vezi sa ustavnom izmenom koja se odnosi na mogućnost ponovnog izbora poslanika, ocenjujući da su predlozi bili usmereni na sadržinsku kontrolu, koja nije u njegovoj nadležnosti.

Suština predloga Fidesa-KDNP bila je da osporena izmena Ustava, bez prelaznih garancija i bez institucionalne promene, uvodi pravne posledice za zatvoren krug osoba na osnovu činjenica koje su nastale pre njenog stupanja na snagu, te da zbog toga ne ispunjava proceduralne uslove za izmenu Ustava.

Odluka je usvojena uz saglasna izdvojena mišljenja Ildiko Herčerne Maroši, Andraša Patjija i Balaža Šande, dok su Tünde Hando, Atila Horvat i Peter Polt izneli izdvojena mišljenja.

Kada je reč o izmeni kojom je utvrđena gornja starosna granica za sudije Ustavnog suda, opozicioni poslanici naveli su da je njen cilj skraćivanje mandata trenutno izabranih i pojedinačno odredivih sudija, čime se, prema njihovom mišljenju, krši princip stabilnosti mandata.

Ustavni sud je i ovaj predlog odbacio prvenstveno zbog nenadležnosti, uz napomenu da predlog opozicionih poslanika nije ispunjavao ni zakonske uslove.

Uz tu odluku saglasna izdvojena mišljenja dali su Ildiko Herčerne Maroši, Andraš Patji i Balaž Šanda, dok su Tünde Hando, Atila Horvat i Peter Polt izneli izdvojena mišljenja.

Kompletan tekst odluka donetih u ponedeljak dostupan je na adresi:

https://media.alkotmanybirosag.hu/2026/01/2026_31_alairt.pdf

Ustavni sud je i na sednici održanoj prošlog četvrtka, takođe pozivajući se na nenadležnost, odbacio predlog Fidesa-KDNP kojim je traženo poništavanje odredbe šesnaeste izmene Ustava koja se odnosi na fondacije od javnog interesa koje obavljaju javne funkcije.