Közel három évvel az antifasiszta támadások után első fokon ítéletet hirdetett az ügyben a Fővárosi Törvényszék bírája. A vádlottak közül már volt, aki jogerős ítéletet kapott az előkészítő ülés után, Ilaria Salis ellen a mentelmi joga miatt függesztették fel az eljárást, míg mások a saját hazájukban követhették a tárgyalást, így már csak a német Maja Trux maradt a vádlottak padján, írja az Index.hu.

Szerda délelőtt zsúfolásig telt a Markó utca a bíróság környékén, a Fővárosi Törvényszék közelében rendőrök lepték el a közterületeket, miután Maja támogatói, a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom és a Légió Hungária tagjai némán néztek egymással farkasszemet. A tömeg pedig nem apadt a bíróság tárgyalótermében, alig lehetett megmozdulni a néma csendben lévő ülő padsorokban, különösen akkor, amikor minden kíváncsi szem az éppen bevonuló Maja Truxra szegeződött. A német vádlottat már megszokott módon a büntetés-végrehajtás őrei kísérték be, egy gyors mosoly és integetés kíséretében nézett a támogatóira, akik hangos tapsviharral köszöntötték viszont, erre a magyar padsorokból többen pfujolással reagáltak.

Nem jellemzi az agresszió

A szerdai tárgyalás megkezdése előtt az eljáró bíró, dr. Sós József bíró figyelmeztette a hallgatóságot arra, hogy az ítélet kihirdetésére és a tárgyalásra senki ne reagáljon hangos bekiabálással, mert akkor kénytelen lesz kizárni a hallgatóságot a tárgyalás további részéről. Még mielőtt erre sor kerülhetett volna, a negyedrendű Maja 132 oldalas elmeorvosi szakvéleményét készült ismertetni, azonban a védője előtte jelezte, hogy a vádlott nem járul hozzá ahhoz, hogy az egészségügyi adatait nyilvánosságra hozza a bíróság. Ezek alapján csupán annyi derült ki, hogy normálisak az élettani adatai, azonban

hajlamos magát a fantáziájában felnagyítani, szorongásra és teátrális reakciókra hajlamos, ahogy a rejtőzködésre is, beszabályozott személyisége van.

Agresszió nem jellemzi, de a mostani élethelyzetében, ha fél, akkor erőszakossá válhat, így próbál védekezni. A szakvélemény szerint nem volt olyan kóros elmeállapotban, nem szenvedett olyan elmezavarban sem az elkövetés idején, ami miatt ne ismerte volna fel a bűncselekmények elkövetésének súlyát.

Dr. Bajáky Tamás azonban továbbra is kifogásolta, hogy Maja nem kapta meg se magyarul, se németül a szakvéleményt, abból csupán egy kis részletet most ismerhetett meg a bíró felolvasásának köszönhetően. A védő szerint ezért sérültek a védelemhez való jogai; kiemelte, hogy a szakvélemény szerint beszabályozott személyiség, és nem jellemzi az agresszió Maját.

Nagyon szívesen elolvastam volna, mielőtt itt felolvasásra került

– jegyezte meg röviden Maja a témával kapcsolatban.

Sérülhettek a jogaik

Ezt követően az ötödrendű olasz vádlott, Gabriele M. védője kezdhette meg a perbeszédét, amiben részletesen hivatkozott azokra a pontokra a Be.-ban, amelyek alapján kérdéses volt az eljárás a védencével szemben. Gabriele M. kiadatását Olaszország megtagadta, mert nem tartják megfelelőnek a magyar börtönviszonyokat. Sérelmezte, hogy a védencének nem ajánlotta fel a bíróság, hogy akár videóhívás segítségével bekapcsolódhasson a tárgyalásba, és mivel semmilyen módon nem tudott részt venni azokon, így sérültek a tisztességes eljáráshoz való jogai.

Idén januárban meg kellett volna győződnie a bíróságnak arról, hogy fennállnak-e a lehetőségei a tárgyalásba telekommunikációs eszközzel való becsatlakozásba, mielőtt folytatódott volna az eljárás, de nincsen arról adat, hogy ez szabályszerűen megtörtént volna. Hogy ez mennyire volt szabályos, azt majd a másodfokú bíróság eldönti majd

– jegyezte meg a védő a perbeszéde kezdetén, hozzátéve, hogy a kamerafelvételek alapján nem lehetett beazonosítani az elkövetőket.

Ilaria Salis esetében még szakértőt rendeltek ki a nyomozó hatóságok arra vonatkozóan, hogy valóban az olasz vádlott van-e a képkockákon, addig Maja Trux és Gabriele M. esetében ilyen már nem történt. Meglátása szerint így egyértelműen nem lehet kimondani, hogy kik láthatóak a kamerafelvételeken, azt pedig pláne nem, hogy kik vettek részt a cselekmények elkövetésében. Minderre hivatkozva elsődlegesen azt indítványozta a bíróságnál, hogy mentse fel Gabriele M.-et az ellene felhozott vádak alól. A végén hozzátette, nem helyes, hogy egy 2010 óta hatalmon lévő politika nyomást helyez az eljárásban részt vevőkre, példaként pedig Navracsics Tibor korábbi megszólalását hozta fel még a Cozma-ügyben, valamint sérelmezte azt is, hogy a kormánypártok előnyt próbáltak kovácsolni ebből az ügyből a hazai baloldali pártokkal szemben, miközben kiderült, hogy a vádlottaknak nem volt közük hozzájuk.

Kedd délben volt a szavazás.

Meglátásom szerint ilyen körülmények között nagyon nehéz jó ítéletet hozni

– zárta a gondolatait a védő.

Maja Trux az utolsó szó jogán terjedelmes beszéddel készült a tárgyaláson részt vevőknek, majd végig tartva a szemkontaktust a bíróval, elkezdte kifejteni, hogy ő soha nem kérdőjelezte meg a büntetőeljárás jogosságát, csak felhívta a figyelmet az eljárás hibáira, hozzátéve, hogy hazájában is ugyanígy cselekedett volna. Az a benyomása, hogy a magyar állam félelmet akar kelteni a vele szimpatizálókkal kapcsolatban:

Tényleg az apámtól kell félni azért, mert a kezébe vesz egy mikrofont, vagy egy barátomtól, aki egy szlogent kiabál?

A beszédében elismételte, hogy jogellenesen adta ki őt Németország a magyar körözéssel összefüggésben, ezt pedig a német bíróság mondta ki. Kínzásként értékeli, hogy hosszú ideje magánzárkában tartják, ugyan ezzel kapcsolatban a büntetés-végrehajtás többször is magyarázatot adott neki, ő úgy értékeli, hogy ezzel beismerő vallomást próbálnak kicsikarni belőle. Később magát hervadozó virágként jellemezte, ahogy megpróbálta szavakba önteni az érzéseit az eljárással kapcsolatban, miközben kitért arra, hogy az éhségsztrájkjával a börtönön belüli emberjogi sérelmekre próbálta felhívni a figyelmet, és ezzel a szeretet után is kiáltott.

Mindannyian tudjuk, hogy milyen ítéletet vár a miniszterelnök ebben az ügyben, miközben az ügyészség beismerésért cserébe 14 év börtönt ajánlott!

– mondta, hozzátéve, hogy Orbán Viktor szerinte ezzel gyilkos antifasisztákra mutogatva tud a magyar állam biztonságára hivatkozni. Kiemelte, hogy nem érti a politikai hátterét, köztük azt sem, hogy miért engedik, hogy az ellenük tüntetők széklettel dobálják meg őket, míg az ő szimpátiatüntetéseit betiltják. Beszéde végén a német hallgatóság tagjai hangos tapsviharral jelezték támogatásukat.

A teremben a kezdeti rövid hangoskodás után néma csendben figyelte mindenki a tárgyalás folyamatát, csak néha pillantottak fel a hallgatóság részéről a karzaton ülő megfigyelőkre, köztük Martin Schirdewan, a Die Linke EP-képviselőjére. A tárgyalás első felében szakvélemény és perbeszéd, valamint az utolsó szó joga volt terítéken, majd ítéletet hirdettek, amely szerint

a harmadrendű vádlott, Anna Christina M. két év felfüggesztett börtönbüntetést kapott, a negyedrendű vádlott Maja Truxot pedig testi sértés minősített esetében mondták ki bűnösnek, ezért nyolc év fegyházbüntetésre ítélték, feltételesen nem szabadulhat. Míg az ötödrendű vádlottat, Gabriele M.-et, szintén bűnösnek találták, ezért hét év szabadságvesztésre ítélték.

Dr. Sós József az ítélet rövid szóbeli indoklásában leszögezte, hogy senkinek a joga nem csorbult az eljárás alatt, sőt a bíróság megtett mindent annak érdekében, hogy minél előbb ítélet születhessen az ügyben. Az eljáró bíró arra is kitért, hogy minden bizonyítékot Maja rendelkezésére bocsátottak német nyelven is, hozzátéve, hogy a kéréseivel minden alkalommal soron kívül foglalkozott a bíróság, de a büntetés-végrehajtási körülmények nem tartoznak a hatáskörébe. Kiemelte azt is, hogy a mai napon ismertetett szakvélemény 90 százalékát ismerhette már a vádlott, hiszen az a korábbi jegyzőkönyvek szószerinti idézése volt, a maradékot pedig a délelőtti órákban tolmács segítségével ismerhette meg.

A bíró hosszan és részletesen magyarázta el, milyen bizonyítékok alapján mondta ki bűnösnek a vádlottakat, többek között kitért arra is, hogy a kamerafelvételek alapján egyértelműen kimondható volt, hogy Maja vagy egy másik vádlott szerepel-e rajta. Ahogy az is, hogy a támadás előtt volt olyan támadó, aki a ruházata alól vett elő egy teleszkópos botot. A gazdagréti esettel kapcsolatban dr. Sós József kiemelte azt is, hogy a kamerafelvételek alapján olyan brutálisan támadták meg áldozatukat, amire nem lehet indok, a sértett nem is tudott védekezni, végül huszonnégy öltéssel varrták össze a fejsérüléseit.

Az ítéletet több mint három órán keresztül indokolta dr. Sós József, eközben Maja Trux némán ült és nézelődött, amikor éppen nem jegyzetelt az ölében lévő papírokra. Az ítélet nem lett jogerős, ugyanis mind a három vádlott esetében súlyosbításért nyújtottak be fellebbezést, ahogy a három védő és Maja Trux is felmentésért és enyhítésért fellebbezték meg a bíró döntését. Az ítélet kihirdetése után arról is döntött a bíróság, hogy meghosszabbítja Maja Trux letartóztatását. Az ítélet kihirdetése után a német hallgatóság tagjai hosszas skandálásba kezdtek, „Szabadságot Majának, szabadságot az antifasisztáknak!”, de a biztonsági őrök megjelenése után abbahagyták a performanszot.

Mint ismert, 2023 februárjában horrorisztikus támadássorozat vette kezdetét Budapest utcáin. Az első incidens február 9-én, csütörtökön történt a belvárosi Fővám téren, ahol három lengyel állampolgárra támadt rá egy hét-nyolc fős banda: lerohanták, majd viperákkal és más eszközökkel ütni kezdték őket. A támadás egy percig tartott, a csoport tagjai ezután elfutottak a helyszínről. A három sértett közül ketten is súlyos, töréses sérülést szenvedtek.

A következő atrocitás másnap, február 10-én történt, akkor Gazdagréten egy magyar férfira rontottak rá hátulról. Ugyanazon a napon az esti órákban az V. kerületi Bank utcában egy magyar, az I. kerületben pedig egy német párt bántalmaztak. A nyomozás kiderítette, hogy a támadók mindegyik sértettet hosszan követték, volt, akivel tömegközlekedéssel, több átszállással is együtt utaztak. Ismert, két évvel ezelőtt egyedül Tobias E., az akkor másodrendű vádlott, ügyében született jogerős ítélet. A német férfi egyetlen alkalommal sem vallott a feltételezett társaira.